El deporte del golf es un deporte conocido pero no es ampliamente practicado, de hecho por su estructura y condiciones es un deporte practicado por clases sociales media-alta, además de ser un deporte más practicado por personas de mediana edad y mayores.
El golf no se encuentra entre los deportes más practicados http://www.miperiodicodigital.com/2012/edicion2012/newsday/16335-los-deportes-mas-practicados-mundo.html . Tampoco el golf es primer deporte de ningún país.
Pero lo curioso es que normalmente hay golfistas entre los deportistas mejor pagados, incluso Tiger Woods lideró el ranking durante algunos años.
Hace poco tiempo el actual número uno en este deporte Rory McIlroy (http://www.officialworldgolfranking.com/home/default.sps)
McIlroy firmó un contrato con Nike de entre 200 y 250 millones de dólares por 10 años, esto es, no menos de 20 millones al año. http://www.as.com/mas-deporte/articulo/mcilroy-rumbo-nike/20121031dasdasmas_4/Tes http://espndeportes.espn.go.com/news/story?id=1649942&s=gol&type=story
Mis dudas son las siguientes ¿cómo es posible que se le haga un contrato tan escandalosamente bueno a un deportista de un deporte minoritario? ¿cómo cree Nike que la imagen de este deportista puede reportarle más beneficios que lo que le tienen que abonar por contrato al propio jugador? ¿cómo es posible que cobre más que Messi, LeBron James o Vettel por publicidad de una marca deportiva?
Estrujándome la cabeza puedo entender que marcas de cierto prestigio y que su target de edad está destinada a personas de edades más o menos avanzadas pongan sus ojos en un jugador de golf, me explico, puedo entender que para Volvo, Tag Heuer, Barclays, Lacoste (ninguno me paga por ponerlos :), o marcas similares, Rory McIlroy sea "su" deportista mejor pagado, pero para Nike no.
Así que les pido un poquito de ayuda para entenderlo mejor.
Si consideras que falta alguna opción, haz tu propuesta pero arguméntala.